2016年10月4日 星期二

轉:專家:電動車會讓地球更快枯竭

全文轉貼自:
https://techfeed.today/2016/09/27/專家:電動車會讓地球更快枯竭/

專家:電動車會讓地球更快枯竭

當人們開始意識到化石能源的不可再生性和所帶來的嚴重污染之後,純電動汽車一下子被視作“救世主”。目前,歐洲、美國、日本和中國的汽車廠商都在不遺餘力的研發更高、更容易普及的電動汽車。

不過,一項來自環境組織的調查報告顯示,電動汽車普及並不會降低污染,甚至會加速地球環境危機。

據英國《金融時報》報導,歐盟專家警告稱,電動汽車的蓬勃發展意味著歐盟將不得不考慮建設近50個發電量相當於英國欣克利角核電站規模的發電站,這可能造成嚴重的污染問題。

歐洲環境署(EEA)的研究顯示,如果大量電動汽車使用燃煤電廠的電力充電,可能導致二氧化硫空氣污染的總體水平上升。

在政府巨額補貼的刺激下,過去六年歐洲電動乘用車的銷量大幅增長,但截至去年仍僅佔乘用車總數的0.15%。不過,EEA估計這一比例到2050年將達到80%,屆時歐盟將需要150吉瓦(GW)的電力供電動汽車充電使用,而英國計劃建設的欣克利角核電站的發電量只有3.2吉瓦。

EEA警告稱,這可能對歐盟的電力基礎設施造成沉重壓力,特別是在那些大量使用可再生能源的國家,協調來自電動汽車的能源需求可能成為一個重大挑戰。

歐盟數據顯示,截至2014年,風力、水力和太陽能發電已占到歐盟發電總量的25%,核電佔27%,但仍有48%的電力來自煤炭、天然氣和石油發電。

EEA的研究顯示,如果電動汽車所使用的電力全部來自燃煤電廠,那麼這些車輛壽命週期內的碳排放量要高於汽油或柴油車輛。

全文轉貼自:
https://techfeed.today/2016/09/27/專家:電動車會讓地球更快枯竭/

推薦閱讀:
各車種別年車均空汙排放(文末電動車)

2016年9月23日 星期五

轉:Gogoro到底想賣的是什麼?




我一直在想這篇到底應該寫還是不應該寫,

寫了會得罪一堆人,搞不好還更會得罪一堆朋友,

但Steve Job有說過,

當你已經看到生命的盡頭的時候,你會把握每一天,

把每一天都當作是你生命中的最後一天來過,總有一天,你會輕鬆自在的。 

所以我還是任性的做些我覺得該做的事吧。


複製與貼上的世界




在這低俗的台灣新聞界裡,新聞記者們一拿到發表會的文宣後,在鍵盤上ctrl+c 與 ctrl+v的神速與順暢度,與左岸同業比一比的話,絕對是有過之而無不即,

人家對岸偶爾還添個油加個醋,拿些風馬牛不相干的照片還是文獻給貼一貼,讓人覺得似曾相似的驚心動魄,好像還像真的一樣,

可是台灣那些新聞記者們連這些把戲都省了,原汁原味的發揮獨家專訪,大家聯播的專業分工。 

尤其是今日注意到的商X周刊雜誌,除了唱衰GGR外,根本看不出報導內有任何內涵,與連最基本的GGR的商業模式都看不到,更別說可以替大家開拓些什麼新視野或說說有些什麼新的見解。 

讓我們假設如果今天GGR這真的是一個完全失敗的案子,難道尹衍樑與他的投資團隊的眼睛都是瞎子,會看不出來? 

難道王雪紅與他的投資團隊都是吃素念佛的,從來都沒出過山? 

人家說好他就投資? 

這完全是不可能的嘛~ 

那這些記者稀哩呼嚕的再給大家唱些什麼戲我看他們自己也搞不懂? 

撇開這些亂七八糟的新聞,

算挺GGR的網軍也好,

扁GGR的酸民也好,

全部靠邊站去,

讓S教授我來以一個完整的國家資源戰略角度與新能源經濟貿易大盤商來替大家分析今天的主題 : 




Gogoro到底想賣什麼?

話說大約4年前,

Adecco找上了我,

要我過去GGR談談,想說看看是不是可以讓我替他們的動力部門搞點大躍進什麼的,

讓他們那些HTC的手機工程師可以從些LED等級的弱電,躍進到Kw等級,甚至更像樣點的動力。 

而我也很有榮幸的與Horace交換了一下對於這產品與產業的願景,Horace認為產品只要包裝的好,並且把產品目標設定成年輕人為消費群導向,這東西就可以賣得掉,並於大學生中養成派系班底,以後這些學生畢業後的潛意識會跟著習慣走,永遠一輩子買他的東西。 

而我對於一個新產品的誕生,認為必須要經由嚴苛的競賽或比賽中,面對惡劣的環境條件,取得產品改善的方向,

同時由科技技術的角度去衡量,與目前既有要被取代的產品相比時,不但擁有更好的性能,更能於"實用性"上解決絕大部份人的要求。 

道不同,不相為謀,Horace選擇了他的經營方向,而我也訂出了上賽道的RoadMap。

雖然我並沒有加入GGR,但是他們的技術人員遇到困難的時候,還是偶爾有私下向我請教些技術上的問題,如散熱啦 ,穩定性的鬼問題啦,製程啦...等等。 


電池交換方案

但當我聽到GGR決定用的是過街喊打,人人唾棄,屢戰屢敗的電池交換方案的時候,

我馬上意識到說這絕對不會是另外一個城X動力,

更不是打算撈一票走人,

而是有更深層的計謀,

這些看似不可為的方向,完全不可能是GGR的重點。 

於2月份的CES時GGR所提供的英文宣傳稿上面,證明了我的想法,

GGR說要一開始每1Km都建一個交換站,然後每個Block建一個交換站,最終是每100米就一個交換站。


這麼多的站是想要做什麼呢? 

GGR的車能賣這麼好嗎? 

就算像油車賣得這麼好,也不需要100米就一個加油站阿。 

實際上,GGR想要賣的並不是電動摩托車,並不是電池的交換服務,GGR想要做的實際上是無本生意,一個國家,人民,與消費者共同替他買單的一個,壟斷式的無本生意

沒錯,

GGR想要做的是 Smart Grid中的Distributed Micro Energy Storage,

就是在晚上的時候把發電廠所發的電給儲存起來,在白天高用量時,可以用高額的尖峰時期電價賣電給台電。 

(台灣最多的是火力發電廠,火力發電是無法在晚上停機或是降低輸出的,要停機一般要2~6個月不等,要更改輸出量也是要幾個禮拜,基本上晚上發的電都是浪費的,而發電量必須要高過白天的最高使用量才不會造成電網跳電。)

如果大家有在注意,

最近台灣的法規,

除了電動車的白牌替GGR量身推出外,

中油也破天荒的不怕爆炸危險去讓GGR去放換電池站,

經濟部更有替GGR配套推出了被戲稱為 "劫窮濟富" 的補助方案。 

除了政府這些讓人覺得非常有爭議的大動作外,

不知道大家有沒有注意到行政院於2015年07月16日居然配合到開放"民間電力可以自由買賣",

甚至要把台電拆為"發電公司"與"電力網公司",這些意味著什麼? 

意味著GGR所募的1.5億美金的資本,

絕大部分,並不是用在電動摩托車的開發上,

也不是用在電池的開發上,

更不是充電站架設上(充電站都還沒架,哪來的費用),

而是絕大部分花在檯面下的運作與操作。


正因為很多的費用可能是具爭議性的,以後所造成的所得也可能是具爭議性的,

所以就乾脆把 Gogoro, Inc.設在有"稅金天堂"之稱的開曼群島,

  1. 可以合法的規避台灣稅法
  2. 可以不受台灣的法律管制 或 被稽查
  3. 可不須向台灣政府公開其股東結構...etc。



說穿了就是你想管也管不到,壟斷的生意幹嘛要上市,有聽說過菸酒公賣局要上市過嗎? 

人家是國外的公司,在台灣投資了間睿能創意,這間要查隨你查,這間當然查不出點鳥蛋來,可是國外的母公司跟你台灣沒關係,台灣的法規站邊去,還輪不到你來管,怎麼操作是人家外國人的事。 

可是這些動作與情況很難不讓人聯想到官商勾結啦,圖利特定業者啦,現在我幫你抓抓背以後我退休後你幫我抓抓腿的聯想。 

光是檯面上的1.5億應該不能能操作到這樣的程度,不知檯面下還有多少。



到底是為了什麼?

說到這邊,大家一定會覺得,

我S教授看起來根本把這件事情看的跟弊案(誤,是大案)似的,

恨不得把狗狗肉剁成香肉腸,拿去士林夜市賣給大陸觀光客去,

所以這案子一定必須要激烈反對,打倒,推翻。 


呵呵~ 如果你這麼想,那就錯了,錯大了,

反而我在GGR的構想與它們的努力是給與正面支持的,某種程度上,我是希望他們成功的。

嘿~ 很奇怪吧。 

其實一點也都不奇怪,像我上面所說的,當你已經看到了生命的盡頭的時候,就會學會每天把那天當作生命的最後一天,

這時,整體的利益將會大於一小撮人的利益,事情的黑白與是非,變得非常清楚,

但對你個人已經完全不重要了,只會看到後面的可能性與發展的方向。 


一切還是跟電有關

回到我上面括號中所提到關於台灣目前發電廠的整體情況,

依照台電所提供的資料,我們近年的電力備轉容量率都一直是在危險邊緣,一到夏日的中下午,就會造成需要區域性限電,以保電網不跳電。 

那什麼是備轉容量呢? 

備轉容量就是當天全部能發出的電,減去所用掉的峰直電量,餘額就是備轉容量。 

容量越高,代表電網的附載越輕,容量越低,代表的就是等一下會沒冷氣吹了。 

那怎麼提高我們國家整體的電力備用容量呢? 


要嗎,就是蓋更多的發電廠,如核四阿,核五阿,燒炭黑煙發電一廠阿,或是貴死人柴油發電六廠阿...等等。 

另外一個方式呢,就是把電價提高,

高到大家都不敢用,

高到夏天吹冷氣變成是有錢人的特權,

大電視是有財的象徵,搞得大家一下班就往捷運站去搶著充手機與充電寶。 

傳統的方式不外乎一個是開源,另外一個節流。 


可是GGR卻站在國家能源穩定安全的角度上,給了我們第三個選擇。 

既不用開源,也不用節流,反正馬照跑,舞照跳,卻不用停電,搞不好還可以把核能發電廠都給關了,還夠電用。 

你一定想,哪有那麼好的事。 

嘿~ 這真有。 

還記得剛剛所說的備載率是用發電量與最高用電量去算出來的嗎? 

最高用電量在一天內可能只有1~2個小時,其他的時間並沒有這麼大的用電需求,

所以用電需求是呈現一個橫放的S形狀,

早上用電量到9點以前都是較低的,9點以後開始提升,約下午3點是最高峰。 

如果我們可以把這S型曲線給拉成一條橫線的話,我們的備用電力馬上可以多近20%,讓整體的備載率可達到35%以上。 

這樣的話,

  1. 新的電廠不用蓋了,核能也可以停掉
  2. 新的電網也不用架了,增加的備載率讓尖峰時所需要用的電網,可多用10年以上,也不會過載。
  3. 減少了拿外匯去買能源的損失,這樣真的是一舉多得。



取得穩定的能源,是一個國家的最高戰略方向,


GGR的基礎建設,是真的可以提供我們國家這樣一個非常好的結果。 

這也是能解釋,為什麼行政院,經濟部,政府機關的各大小官員,上至天皇,下至中油,通通要支持GGR,不惜冒著被抹黑的危險,還是要推動GGR的建設。


所以呢?

那既然GGR的產品與想法這麼好,這麼有國家級戰略需求,所以S教授我就會開始找人拖關係,找路子,想辦法去買GGR的股票嗎?

No, 我不會,

我絕對不會去買他的股票。 

甚至連人家問我好不好,我都會說不好。 

為什麼這麼好的東西,我卻又不支持了呢? 

如果大家有注意到我一開始所說的,GGR是一套封閉的系統,並且是由一個不受台灣法律規範的"外資"所擁有。 

說明白一點,

就是要用納稅人的錢去補貼車子的銷售與使用公權力來推廣換電池站,

然後把建立換電池站的錢與電池的錢,加到車價上

(這才是車價12萬8還賠錢的真正理由,實際上車子的直接材料+工錢,不到4萬塊,車子裡放了兩顆電池,外面還要四顆備充,6顆電池每顆約1萬4,全部加一加真的差不多12萬多),

再用政府的力量,去放置很多的電池交換站,最後在修法,讓他可以賣電回台電。 

系統整體的建構成本由買車的消費者與納稅人去承擔,電池的折舊由使用者吸收,GGR所做的賣電回台電的生意,基本上就是無本生意。 

說穿了,

就是要把台灣的能源穩定安全變成他獨自一間"外國"公司的專賣權,

你要穩定的電力,就聽我的,讓我整碗捧去,

要不然我無法穩定在尖峰的時候供電,跳電的話是你台電的事歐,是台電要去解決歐。 

歷史上有太多想要整碗捧去的例子,大家可以找找,看看最後的結果會是什麼? 

如果我問你,你今天是一個國家的領導的話,你會把整個國家電力系統的穩定,放在一間外國公司的手上嗎? 

我相信答案是很容易理解的。


祝:大家 行車安全,萬保健康

轉貼自網址:http://iphone4.tw/forums/showthread.php?t=217067

推薦閱讀-Gogoro劫貧濟富、全民買單精彩集錦(請參閱連結內置底文):各車種別年車均空汙排放

2015年12月5日 星期六

各車種別年車均空汙排放

汽車平均PM10 排放量(公斤/年),是摩托車2.917681544526591倍!
汽車平均SOx 排放量(公斤/年),是四行程摩托車5.669006988313939倍!
汽車年均NMHC 排放量(公斤/年),是二行程摩托車1.31倍!
汽車平均CO 排放量(公斤/年),是四行程摩托車5.196589739287704倍!
汽車平均Pb 排放量(公斤/年),是四行程摩托車5.102106289480667倍!
NOx 全國總排放總量,摩托車更是低到前三都沒進

摩托車以上各種空污排放會入榜,純粹是交通流量過大,若摩托族全改為其他交通方式(如禁摩政策),將導致人人開車,保證交通空污飆高雙倍都不止



http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=214&t=4611476

http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=214&t=4610127&p=3#58211350
DC10 wrote:
告訴你一個殘酷的事實,台灣的排污法規一向都跟著歐洲走,但台灣自己加了一條車重,所以台灣的排污法規是全世界最嚴格的,沒有一個國家比台灣更加嚴格,連原廠新車進口到台灣,都被規定要去ARTC或是ITRI摧殘半年,才能取得新車認證,如果你是水貨或是自辦進口的,那你死了,你的車每台都要去摧殘,而且還不一定過關,這是我所知全世界最嚴格的管理方式,所以台灣車價才會居高不下~


http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=214&t=4610127&p=4#58212075
bus.mister wrote:
回樓主:

1.舊款機車因為能符合當初生產時的規範,哪怕會噴煙還能繼續使用,而福斯柴油車問題是,無法符當年度生產規範,管它排氣比舊機車乾淨還是違法的,更何況是作弊。

2. 車輛HC/CO等排放物很容易能用觸媒處理,而NOx很難進行排氣處理,且這玩意接觸空氣中或皮膚或氣管的水,就立刻反應成酸性物質!

3.NOx可用廢棄再循環系統處理,效果不是滿百但成本低,原理就不說,汽油車很容易柴油限制很大,畢竟二者燃燒原理不同。

4.PM問題來源是機油與柴油燃燒衍生物,前者改用新款機油處理,後者需用新引擎技術處理,很遺憾是減少PM引擎技術會增加NOx,當然如改用廢氣處理輔助成本大增。

5.同上,很搞笑如不考慮廢氣處理,舊款柴油車還比較沒有NOx 問題,因為它燃燒溫度還不致於合成NOx,當然反而會大量噴煙噴黑煙!

6.柴油本身內含一堆亂七糟成分,它還含有很多汽油所沒有的東西!


http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=214&t=4610127&p=5#58212282

沒有回應 wrote:
一台二手汽車那麼便宜
大家就開老汽車
不要騎車吧
到時候就變成塞車停車島

二手汽車不知道排汙如何
畢竟國人換新車的周期拉很長


表格數據以每單位公里的排汙計算


如實際上路 (包含怠速 等紅燈 選用車種的不同會遭遇到的路況)
該路程的總排汙不知道是否也會一樣呢.


http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=214&t=4610127&p=6#58212506
cchi wrote:


來源:國內PM2.5汙染源 超過2成來自車輛

都是機車的錯,二行程汙染好大

大家少騎機車多開車吧


http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=214&t=4610127&p=6#58212523
loveknight44 wrote:
工業污染那麼嚴重,幾乎空汙來自工廠排放起碼佔了一半以上

不去針對工廠排放有無按照法規,卻在針對汙染相對很少的交通排放

典型的打蒼蠅,打不起老虎阿~

北部去各大工業區看看,中南部隨便抓,違法的一大把..般晚-清晨都嘛是違法排放的尖峰


http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=214&t=4610127&p=6#58212611
speak97 wrote:
不錯的文章,但之前看到一篇報導
[打破偏見--揭露機車遠比公車捷運環保的真相]
(就不附連結了,搜尋一下就有了)

能否比較一下兩者完整的生產鏈及使用狀況,
對於環保到底是何者較優? 而不是只單看使用當下產生的廢氣


http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=214&t=4610127&p=6#58212621
壓力鍋 wrote:
樓主很用心,可惜還是有疏失。
您用環保署新車的檢驗數據來做論証依據,於是說機車污染比汽車大,但您可以去查相關測試法規如:「汽油汽車廢氣排放測試方法與程序」、「機器腳踏車冷車行車型態排氣污染測試方法及程序 」等,會發現汽車與機車的測試方法及計算公式不太一樣。也就是說,兩者測試計算基準不同。如果機車與機車比、或是汽車與汽車比那倒還可以,但若是要拿機車與汽車來比,測試方法及計算式都不一樣,這樣並沒有意義。就像血糖檢測有分空腹血糖及飯後血糖,各有各的管制標準。若是拿某甲的飯後血糖來跟某乙的空腹血糖比較,然後說某甲血糖值偏高有糖尿病的嫌疑,這顯然是不正確的。
如果真要討論在路上跑的車輛造成的污染影響,同是行政院環保署有另一資料庫「空氣污染排放量查詢系統」可參考。有關交通工具的調查數據在TEDS8.1資料庫中的"線源推估手冊"中,這份手冊就是根據實際調查結果而來的,裏面有詳細的推估方法說明,有興趣的可自己研究。最大的重點在手冊後面各種交通工具的污染排放係數資料表。茲舉台北縣市(目前最新的是民國99年,所以還沒有新北市)的結果為例,其餘縣市想看的自己查。


(本表為節省空間便於比較經過剪接)
由這份資料看,二行程機車沒話說,在各種污染物指標幾乎全部墊底。但四行程機車卻不一樣,除了NH3尾氣、HC尾氣之外,完全大勝汽油小客車,反倒對柴油小客車輸了一點。
所以用新車檢驗值比較來論斷機車造成的污染大於汽車是不正確的,因為測試方法及計算式都不同,要比也要用行車狀態的實測資料所做的評估來比較,這結果也顯示四行程機車並沒有比汽油汽車還糟,不要再讓機車背黑鍋了!

要用新車污染排放審驗值來比較,就要知道這數據怎麼來的,法規小的都給了,就是沒人想去研究研究。
好吧!小的就擇要說明一下:
樓主引用的,也為這樓眾人引用的車輛污染排放審驗值是新車要上市前由環保署抽驗的,這檢驗的法規是依據「汽油汽車廢氣排放測試方法及程序」及「機車廢氣排放測試方法及程序」。
一個是對汽油汽車、一個是對機車,由法規內容,其測試設備及程序大同小異,但是有兩個地方不太一樣,一個是車輛上線測試時運轉加減速的條件:

以下是汽車


以下是機車


光測試的加減速條件就差那麼多了,不同條件測試出來的數據是怎麼拿來直接比較?
這個測試只是收集車輛的廢氣,用儀器分析其濃度,但還要經過一些計算才會得到大家拿來比來比去的排放值g/km。這部份汽機車也大不同:

以下是汽車
Mi=0.43·((Mict+Mis)/(Sct+Ss))+0.57·((Miht+Mis)/(Sht+Ss))
其中,Mi=市區行車型態污染排放值,單位公克/公里(g/km),i 代表
HC、NMHC、CO、NOx、CO 2 等。
Mict=市區行車型態第一階段 i 成份的污染排放值,單位克(g)。
Miht=市區行車型態第三階段 i 成份的污染排放值,單位克(g)。
Mis=市區行車型態第二階段 i 成份份的污染排放值,單位克(g)。
Sct=市區行車型態第一階段的行駛距離,單位公里(km)。
Sht=市區行車型態第三階段的行駛距離,單位公里(km)。
Ss=市區行車型態第二階段的行駛距離,單位公里(km)。

以下是機車
1、權重 a 不等於權重 b 時,
Mi = a ( Mic / Sc ) +b ( Mih / Sh )
2.權重 a 等於權重 b 時,
Mi = Mit / St
其中:
a 、 b 為 權 數 , 參 考 表 4 之 說 明
Mi = 市 區 行 車 型 態 i 成 份 的 污 染 排 放 係 數 , 單 位 : 公
克 / 公 里 ( g/km )
8Mic = 市 區 行 車 型 態 第 一 階 段 i 成 份 的 污 染 物 重 量 ,
單 位 : 公 克 ( g )
Mih = 市 區 行 車 型 態 第 二 階 段 i 成 份 的 污 染 物 重 量 ,
單 位 : 公 克 ( g )
Sc = 市 區 行 車 型 態 第 一 階 段 的 行 駛 距 離 , 單 位 : 公 里
( km )
Sh = 市 區 行 車 型 態 第 二 階 段 的 行 駛 距 離 , 單 位 : 公 里
( km )
Mit = 市 區 行 車 型 態 780 秒 (s)i 成 份 的 污 染 物 重 量 ,
單 位 : 公 克 ( g )
St = 市 區 行 車 型 態 780 秒 (s) 的 行 駛 距 離 , 單 位 : 公 里
( km )

光加減速條件就完全不同了,加上這計算式也差這麼多,要找出這兩者之間的關聯困難重重,拿測得之數據直接來個汽機車大亂鬥根本毫無意義。真要比較,就只能汽車跟汽車比、機車跟機車比,因為測試條件、計算方式相同,也就是立足點一樣,比較才有意義。就像小的之前舉的簡單例子,血糖測試有分空腹血糖及飯後血糖,要拿來比較也只能空腹跟空腹比、飯後跟飯後比,不能兩者湊在一起比,一點意義都沒有。

http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=214&t=4610127&p=6#58212762
某些人十分偏見,講得好像開一人汽車出門多環保一樣
行政院環保署綠色車輛查詢結果
汽車平均CO2排放值-g/km,二氧化碳排放都比摩托車高

再者,根據
台灣空氣污染排放量[TEDS8]線源─排放量推估手冊-P48車輛排放量推估結果
以及 交通統計資料查詢目錄結構
計算所得

全國推估結果[TEDS8]包含金門縣及連江縣:
PM10 排放量
全國約 20,585 公噸/年,以大貨車(37%)、自用汽小客車(23%)及機車(20%)佔比較高。
車種別 大貨車(37%) 自用汽小客車(23%) 機車(20%)
    7616.45    4734.55       4117
102年6月各車種別數量
    161,628    5,967,861     15,141,146
平均PM10 排放量(公斤/年)
    47.12333259  0.793341198798  0.27190808410407
====================
SOx 排放量
全國約 344 公噸/年,以自用小客車(40%)、大貨車(21%)及四行程機車(14%)佔比較高;汽油車總量較柴油車高之原因係因車輛使用量較多之故,以單一車輛排放係數來看仍以柴油車較高。
車種別 自用小客車(40%) 大貨車(21%) 四行程機車(14%)
    137.6       72.24     48.16
102年6月各車種別數量
    5,967,861     161,628   11,841,146
平均SOx 排放量(公斤/年)
    0.02305683728  0.44695226  0.004067174
====================
NOx 排放量
全國約 217,627 公噸/年,以大貨車(52%)、自用小客車(18%)及大客車(10%)佔比較高。
車種別 大貨車(52%) 自用小客車(18%) 大客車(10%)
    113166.04   39172.86     21762.7
102年6月各車種別數量
    161,628    5,967,861     31,372 
平均NOx 排放量(公斤/年)
    700.1635855  6.5639699    693.6982
====================
NMHC 排放量
全國約 193,370 公噸/年,以自用小客車(38%)、四行程機車(31%)及二行程機車(16%)佔比較高。
車種別 自用小客車(38%) 四行程機車(31%) 二行程機車(16%)
    73480.6      59944.7     30939.2
102年6月各車種別數量
    5,967,861     11,841,146    3,300,000
平均NMHC 排放量(公斤/年)
    12.31271975   5.062406966    9.37552
====================
CO 排放量
全國約 693,541 公噸/年,以自用小客車(55%)、四行程機車(21%)佔比較高。
車種別 自用小客車(55%) 四行程機車(21%)
    381447.55     145643.61
102年6月各車種別數量
    5,967,861     11,841,146
平均CO 排放量(公斤/年)
    63.9169628783  12.2997900709955
====================
Pb 排放量
全國約 40 公噸/年,以自用小客車(54%)、四行程機車(21%)及小貨車(20%)佔比較高。
車種別 自用小客車(54%) 四行程機車(21%) 小貨車(20%)
    21.6        8.4        8
102年6月各車種別數量
    5,967,861     11,841,146    869,542
平均Pb 排放量(公斤/年)
    0.003619387    0.0007094     0.00920024565
====================
102年年中車種別車輛總數
汽車    大客車  大貨車  小客車   小客車自用 小貨車
7,277,998 31,372  161,628 6,154,810  5,967,861 869,542
機車     機車重型   機車輕型 每百人機動車輛數 每百人汽車數
15,141,146  11,952,205 3,188,941  96.0      31.2

推薦閱讀:環保署執政偏頗

關於2T車可以立即改善空汙的不做:更換觸媒、優化混和比、無煙環保機油、缸內直噴系統
只會在那官商勾結補助悠遊卡、電動車


PS:
1.二行程總數公路總局網站無數據可查,以環保署102年10月24新聞提供之數據為主
2.本文遵守板規14條 使用官方的資料

http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=214&t=4610127&p=8#58213218

禾申言舌 wrote:
又一個以台北為天下的分析

全台灣只有台北、新北、高雄市有捷運
沒錢就搭捷運只有上述三市區可以考慮
而且除了台北市之外、其餘兩市的捷運涵蓋率超低
更別說這三個以外的區域、你要他們搭牛車可能比較快


多人反應其數據有誤之後,回應是:
freeunione wrote:
但CO2吸了不會那麼快影響健康
只是加速地球暖化
我也沒說汽車多環保
跟機車比一些比較嚴重的空氣汙染物以數字看的確比較少
再者要說一人汽車
路上真的要抓比例
我相信一人機車跟有一人汽車(沒載貨或載人)比
應該還是一人機車比例比較高
而且我有特別寫到
重機的排汙數據還比一般125低
看數字說話還被說偏見我也無言

↑↑↑↑↑↑↑↑↑真是說謊不用打草稿

http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=214&t=4610127&p=8#58213407
壓力鍋 wrote:
不知大大有沒有看過小的前幾樓發的文?即使沒有,那Nardus大也引用了路上實測推估的資料,一樣是來自環保署,但不同於樓主的新車排氣檢驗方式。(當中的差異小的已說過)
看數據說話是比較客觀的態度,但如果引用的數據不適當也會得到不對的結論。


財團的口袋有關
在台灣,pm2.5不是環保問題,而是經濟議題
http://forum.jorsindo.com/thread-2488801-1-1.html
先禁2T
整頓空污 二行程機車 4年後禁騎-蘋果日報

才好勾結賣車
補助帶動新車銷量 估年增2成 -蘋果日報

以Gogoro舉例,政府狂推瘋狂補助(王雪紅是KMT仁社成員)的官商勾結電能車真的零缺點嗎?
1.稀土是電動馬達現階段必須材料;然而稀土開採從來都是【高汙染】 稀土金屬 -財經百科知識庫- MoneyDJ理財 http://goo.gl/nLDJtQ 科技創造更美好世界?稀土產地內蒙古一隅成黑暗世界 | TechNews 科技新報 http://technews.tw/2015/04/13/inner-mongolia-rare-earth-polluted/
紐時:中國稀土開採背後嚴重的環境污染代價
http://www.epochtimes.com/b5/13/10/24/n3993545.htm

記者陳曉蕾2013年3月25日 · 稀土開採過程污染到爆, 尤其是政府開始管制, 人們偷偷把化學品灌進土裡再土化釋出稀土, 大量水源被污染, 你我在飲用的東江水, 在江西的源頭亦有不少非法開採.

https://www.facebook.com/journalistchenxiaolei/posts/106774992850615

2.來看看從發電廠到電動車輸出消耗
發電渦輪機效率0.5,再*0.9(台電電網輸變電損失),再*0.8(交流轉直流),再*0.85(磷酸鋰鐵電池充放電效率),再*0.8(電動馬達效率)=0.2448的極低能源利用率

3.電動汽車到底會帶來多少污染? - T客邦
http://www.techbang.com/posts/24769-electric-car-how-much-pollution

4.車用電池模組台灣並無能力回收重製新電池(勿忘捷運公司也愛使用高汙染【鎳鎘電池】SRM340CFR
http://www.materialsnet.com.tw/DocView.aspx?id=23860

http://news.everydayhealth.com.tw/2013/06/03/902-廢棄鋰電池和環境污染

5.台灣電力公司-歷年發電量占比:103年火力發電量占比達76%,其中燃煤37.6%、燃油2.9%、燃氣32.3%、汽電共生3.2%,再生能源(2%)加上水力(2%)占比為4.0%,抽蓄水力1.4%,核能為18.6%
http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-c37.aspx?LinkID=13

6.商業周刊 - 政府補助gogoro,就是在「劫貧濟富」!-商業周刊
http://www.businessweekly.com.tw/KBlogArticle.aspx?id=12771

7.Gogoro第 2 輪增資 1.3 億美元,尹衍樑續投,Panasonic、國發展基金也加入(全民買單)| TechNews 科技新報
http://technews.tw/2015/11/13/gogoro-round-2/

8.劫貧濟富  環保署將補助重型電動機車最高8000元,業者批評獨厚Gogoro
http://www.ithome.com.tw/news/97095
圖利Gogoro質疑聲中 環署仍通過新補助辦法 | 即時新聞 | 20150720 | 蘋果日報
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150720/651810/

9.劫貧濟富  環境報導 : 空污基金補助購買Gogoro沒有正當性
http://shuchuan7.blogspot.tw/2015/06/gogoro.html

10.電動車安靜的高速真的安全嗎?請慎思
太安靜! 美國政府要求電動車發出噪音 - BBC 中文网


11車主的血淚:電動機車 - 原來一場8萬3的夢...這麼深長阿!gogoro應該是玻璃製品? - 機車討論區 - Mobile01
摔車就解體,【維修要價七萬】,請駕駛自求多福
騎Gogoro跑北宜 煞車失控摔到解體 | 即時新聞 | 20151112 | 蘋果日報

GOGORO維修報價分享 - 特殊車種研究室 小老婆汽機車資訊網

不只車體貴 Gogoro更換馬達要6萬 | 即時新聞 | 20160921 | 蘋果日報

12.Gogoro無電池散熱系統,高速行駛時快速耗電造成電池高溫,請駕駛自求多福

13.【更新】gogoro行銷影片出槌 賽車手批斷章取義 | 即時新聞 | 20151021 | 蘋果日報

Gogoro 宣傳影片惹爭議! 車手怒批個人影片被斷章取義 - 自由電子報汽車頻道

14.轉:Gogoro到底想賣的是什麼?

15.轉:專家:電動車會讓地球更快枯竭
==========
每每說到摩托車都有人批評A1事故超高
不太清楚各車種別每萬輛A1肇事率的朋友可參考下文
==========
內政統計通報103年第48週 內政部統計處
103年1-10月警察機關交通執法概況 103年11月29日

表五、歷年A1類道路交通事故車種別肇事率 單位:件/萬輛
民國102年 民國103年1-10月

大貨車 11.50 8.73
小貨車 2.05 1.70
大客車 9.20 7.10
計程車 3.22 2.97
自小客 0.76 0.55
特種車 0.66 0.49
摩托車0.57 0.46
http://www.moi.gov.tw/files/news_file/week10348.pdf